O Que Sao Zomvies e F- AZombies ?

           Zombies e f-Zombies
Zombies são corpos mortos sem alma, criados por magia negra de feiticeiros vodus. Vodu é uma religião com origem no Haiti onde os escravos africanos não podiam praticar abertamente a sua religião e eram forçados a adoptar em publico as práticas dos colonos católicos franceses. O Vodu é ainda popular no Haiti e cidades para onde haitianos emigraram como Nova Orleães. Vodu é uma palavra africana que significa espirito ou deus. A magia negra dos feiticeiros vodus consistia de vários venenos que imobilizavam a vitima durante dias e de alucinogéneos. O resultado eram criaturas com o cérebro danificado usados como escravos pelos feiticeiros, donde os zombies. O zombi não deve ser confundido com o zombi astral, cuja alma (ti-bon-ange) é controlada pelo feiticeiro.
É compreensivel que uma religião praticada debaixo de escravatura dê tanta importância aos espiritos maus. É uma ironia que alguns nessa religião evoluam até adorar o mal e se envolvam em práticas em que não só escravizam outros como manteem a comunidade na linha do medo de se transformarem em zombies/escravos.
Muitas pessoas são cépticas quanto à existência de zombies, o que penso que significa que são cépticos quanto à ideia de uma pessoa morta poder reviver retendo ou não a sua "alma" ou "consciência" ou "espirito." Quando morre, está morto para sempre. Para os que não acreditam que uma pessoa tem alma, a morte não é a separação do corpo e da alma, mas o fim da vida e da consciência. Os zombies vodus não são mortos, mas pessoas com o cérebro danificado.
Há outra espécie de zombi, o zombi filosófico. Um zombi filosófico (f-zombi) seria um corpo humano sem consciência que contudo se comporta como um com consciência. Para alguns filósofos ( Daniel Dennett) isto é uma noção contraditória e portanto um conceito impossivel. Se se comporta como uma pessoa e é indistinguivel de uma pessoa, então é uma pessoa. Outros (como Todd Moody e David Chalmers) argumentam que um f-zombi poderia ser distinguido de uma pessoa mesmo se indistinguivel de uma pessoa consciente. É distinta, dizem estes filósofos, porque se estipula que não é consciente, mesmo se não se distingue de um ser consciente. Em caso de se perguntarem porque é que os filósofos se debatem com esta questão, isso é devido a alguns filósofos não acreditarem que a consciência pode ser reduzida a um conjunto de funções materialistas. Importantes questões metafisicas e éticas se levantam quanto a haver ou não f-zombies. As máquinas podem ser conscientes? Se criarmos uma máquina que seja indistinguivel de um ser humano, será a nossa criação artificial uma "pessoa" com os direitos e deveres de todos nós? Para os defensores dos f-zombies, a consciência é mais que processos cerebrais e funções neurológicas.
Penso que é possivel conceber máquinas que "percebem" sem terem consciência que percebem. De facto, já existem: detectores de movimento, écrans tácteis, gravadores, alarmes de fumo, alguns robots. Um androide que processe inputs visuais, auditivos, sensoriais, olfactivos e gustativos, mas sem auto-consciência, ou seja, que não teria consciência de perceber, é concebivel. Podemos mesmo conceber tais máquinas a assemelharem-se a humanos. Como distinguiamos estes autómatos de pessoas?Do mesmo modo que fazemos hoje: pelos faliveis métodos da conversação e observação. A auto-consciência ou a falta dela distinguiria o autómato da pessoa. "Percepção visual " por um detector de movimento é diferente da percepção visual por uma pessoas devido à consciência da percepção. Um detector de fumo pode "cheirar" alguns quimicos, mas não processa odores como uma pessoa o faz. Do meu ponto de vista, o unico f-zombi concebivel seria uma máquina que percebe mas não tem a noção de perceber. Tais máquinas seriam essencialmente distintas de pessoas conscientes.
Ponho-me ao lado de Dennett e dos que pensam que o conceito de f-zombi é um absurdo lógico. Se o "zombi" exibe todos os sintomas de consciência, então o "zombi" inão é um zombi; pois apresentar os sintomas de consciência é ter consciência, o que é negado ao zombi por definição.
Isto lembra-me uma história de Raymond Smullyan, um grande lógico. Um homem quer suicidar-se mas não quer provocar dôr à sua família. Encontra um elixir que o mata, ou seja, separa a sua alma do corpo, mas deixa o corpo intacto para acordar, ir trabalhar, brincar com as crianças, conversar com a mulher. Mas antes de ele tomar o elixir, um amigo bem intencionado injecta-o com o elixir enquanto ele dorme, matando-o, ou seja, libertando a sua alma. O homem acorda e não sabe que está morto (que não tem alma), e toma o elixir. Não se pode matar visto já estar morto. Mas ele pensa que se pode matar e tornar um f-zombi. Contudo, ele já é um f-zombie. Questão: se o f-zombi não pode ver a diferença entre uma pessoas real e um f-zombi, porque pensamos que as pessoas reais podem? De facto, se o conceito de "alma" não faz diferença na distinção entre uma pessoa e um f-zombi, então o conceito de "alma" é supérfluo. Se as pessoas são indistinguiveis de f-zombies então não há dois conceitos distintos, mas um manipulado pela linguagem para nos fazer pensar que existem dois distintos.
Quanto à questão ética de como devemos tratar androides que são behavoristicamente indistinguiveis das pessoas, penso que se estipulamos que tais criaturas são pessoas com direitos, então são pessoas; se não, não são pessoas. O conceito de pessoa não é uma descoberta mas uma estipulação. O mesmo para o conceito de "alma." Mas não é verdade para o conceito de "consciência": quem é consciente deve ser capaz de dizer a diferença entre um corpo morto e uma pessoa viva. Corpos mortos que agem como pessoas, e almas sem corpo que sentem como pessoas conscientes, só existem nos filmes ou nas mentes de alguns filósofos e escritores de fantasias.Pessoalmente acho que androides auto-conscientes devem ter o estatuto de pessoas com base em que a distinção entre sintético e natural é insignificante. Penso que os crentes em almas discordam e justificariam a criação de uma raça de androides para servir como escravos e serem tratados como coisas.